踢開華爾街，科技公司想出各種融資新辦法

4月25日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，近日《連線》撰文指出，通過創(chuàng)新方式方法，引入Spotify式直接上市、Uber式借貸以及Telegram ICO，整個(gè)科技行業(yè)都在踢開華爾街的銀行家和他們的傳統(tǒng)融資。
當(dāng)Snap去年上市時(shí)，它銷售了2億股股票，而且這些股票都沒有任何投票權(quán)。當(dāng)Spotify于本月早些時(shí)候上市時(shí)，卻沒有籌集任何資金。當(dāng)公眾在2016年搶購打車服務(wù)公司Uber的股份時(shí)，他們實(shí)際上購買的是Uber通過摩根士丹利發(fā)行的New Riders LP，沒有營收分成，也沒有有關(guān)Uber收入支出或資產(chǎn)負(fù)債表的信息，對(duì)于公司在財(cái)務(wù)上的可行性也沒有任何保證。
這些只是長期趨勢(shì)的***新例子：如果你是一家成功的科技公司，華爾街的常規(guī)規(guī)則并不適用于你。事實(shí)上，如果當(dāng)你屈尊承認(rèn)它的存在，華爾街應(yīng)該算是幸運(yùn)的。例如當(dāng)Spotify在紐約證券交易所上市時(shí)，其首席執(zhí)行官仍呆在了瑞典，而不是飛到紐約進(jìn)行敲鐘儀式。相反他寫了一篇博客文章，說整個(gè)事情沒有什么意義，“只不過是我們旅程中的另**。”
科技公司在削減華爾街的工作方面做得非常出色。這不僅意味著大銀行的資金減少，也意味著對(duì)公司的權(quán)力減少，影響力減小，在談判桌上擁有的機(jī)會(huì)也更少。銀行家們總是喜歡深埋在任何正在改變世界的行業(yè)之中——但在科技領(lǐng)域，他們和我們一樣仍然在外面，不同的只是他們的鼻子緊緊貼著玻璃幕墻。
這不是一個(gè)新鮮故事。早在2004年，谷歌上市時(shí)就采用了一種新穎的“改進(jìn)荷蘭拍賣”技術(shù)，硅谷越來越多地設(shè)法避免使用傳統(tǒng)上由投資銀行提供的許多服務(wù)。例如在**公開發(fā)行中，這些銀行通常會(huì)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)的招股說明書制作流程，這一冗長過程會(huì)刺激公眾對(duì)股票的需求，同時(shí)也允許銀行向受歡迎的客戶發(fā)放令人垂涎的股票配額。（其中的回扣也不可避免。）相比之下，在公開的荷蘭式拍賣過程中股票價(jià)格會(huì)被確定，銀行家的自由裁量權(quán)更少 ，而且費(fèi)用也更低。
同樣，Spotify以其革命性的“直接上市”進(jìn)入證券交易所，該公司本身不出售任何股票，因此不需要為華爾街銀行繳納7％的傭金。
規(guī)避上市費(fèi)用只是冰山一角。更大的故事是，由風(fēng)險(xiǎn)投資支持的公司完全避開了**公開募股。他們一直通過出售公司股權(quán)來籌集資金，但并不利用公共資本市場(chǎng)，因此不需要與那些作為這些市場(chǎng)守門人的銀行打交道。在2018年的前三個(gè)月，風(fēng)險(xiǎn)投資家為私人公司的股權(quán)注入了驚人的282億美元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期公開市場(chǎng)募集的170億美元資金，而且它代表了華爾街幾乎沒有涉足的持續(xù)資本流動(dòng)。
即使在債務(wù)市場(chǎng)也是如此。一個(gè)普通的公司幾乎不可能在不經(jīng)過華爾街的情況下借錢：要么在資本市場(chǎng)發(fā)行債券，這意味著它需要使用債務(wù)資本市場(chǎng)服務(wù)部門提供的服務(wù)，要么就直接從銀行借款。
然而在***新的債務(wù)交易中，Uber直接向一群非銀行機(jī)構(gòu)（阿波羅，貝恩，黑石等）借了12.5億美元，完全繞開了華爾街。
這其中的部分原因是因?yàn)殂y行不希望向Uber發(fā)放新的貸款，因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)違背與其行業(yè)相關(guān)的法規(guī)：Uber虧損了大量資金，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往不愿意向那些沒有明顯償債能力的公司提供新資金。但是現(xiàn)在Uber已經(jīng)表明，轉(zhuǎn)而擁抱那些不受同樣規(guī)則約束的公司，這種交易是可以實(shí)現(xiàn)的，很容易設(shè)想其他技術(shù)公司也會(huì)做同樣的事情。
畢竟，如果你不再需要支付數(shù)百萬美元的銀行居間費(fèi)用，為什么不這樣做呢？
這樣看來，還為什么要發(fā)行證券？谷歌上市為自己籌集了16.7億美元。為了獲得這筆資金，它需要以每股85美元的價(jià)格賣出1960萬股。
然而，如今科技公司還有其他方式籌集資金。今年早些時(shí)候，俄羅斯聊天應(yīng)用Telegram通過**代幣發(fā)行（ICO）籌集了17億美元，向公眾銷售自己設(shè)計(jì)的加密貨幣。其創(chuàng)始人的所有權(quán)股份未被稀釋，也不需要拿出任何董事會(huì)席位，更不需要償還這筆款項(xiàng)。他們當(dāng)然不再需要給華爾街大筆送錢。
在一個(gè)高效率的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，銀行不再有理由占據(jù)主導(dǎo)地位。在標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中，金融領(lǐng)域是僅次于科技的第二大市場(chǎng)。標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中的技術(shù)面。可以說，資本市場(chǎng)上每七美元中就有一美元會(huì)以這樣或那樣的方式消失在華爾街的口袋。這對(duì)于一個(gè)部門來說意味著效率低下，就像前銀行家和銀行監(jiān)管者阿戴爾·特納(Adair Turner)所說的“社會(huì)無用”。
因此某些科技公司已經(jīng)找到了如何為自己和投資者保留大部分價(jià)值的方法，這并不令人意外。
令人驚訝的是，其他人并沒有追隨科技公司的腳步。
這是一種并未超越科技行業(yè)的顛覆。為什么谷歌的荷蘭式拍賣上市方法沒有推廣開來？為什么在技術(shù)部門之外，極少數(shù)公司會(huì)像Spotify這樣不募集資金、直接上市？為什么沒有像Uber這樣的無銀行貸款或者像Telegram那樣的ICO？
答案在于權(quán)力的平衡。如果沒有各種大型華爾街公司高度專業(yè)關(guān)系經(jīng)理提供的各種金融服務(wù)，大型公司就無法運(yùn)作。銀行知道他們是必須的，只要公司繼續(xù)為他們提供業(yè)務(wù)，就會(huì)好好對(duì)待你。但是，如果你惹惱了他們，他們會(huì)毫不猶豫地懲罰你。
相比之下，科技公司更年輕，不再需要數(shù)十年前那些假定銀行將永遠(yuǎn)履行職能的舊體系，而且和銀行打交道的關(guān)系尚淺，不會(huì)因?yàn)閷⑵渑懦诮灰字舛菒楞y行。
這樣看來，從能源到醫(yī)療保健，整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以從硅谷學(xué)到很多東西。踢開華爾街不僅僅是一個(gè)夢(mèng)想，在這方面，其他行業(yè)可以像科技行業(yè)一樣更大膽一點(diǎn)。（本文來源網(wǎng)易科技，原標(biāo)題：科技公司想出各種融資新辦法，一腳把華爾街踢開，