隨著互聯網流量經濟、網紅經濟的盛行，加盟“網紅品牌”成為許多經營者生財致富的重要選擇。一方面，“網紅品牌”較高的社會辨識度與顧客忠誠度給予了經營者投資信心；另一方面，其成熟的經營管理模式與營銷策略也為經營者降低了經營門檻及成本。可以說，通過商業特許經營的方式加盟網紅品牌，已經成為近年來發展極快和滲透性極強的一種商業模式。

2021年3月25日，北京西城法院召開“涉’網紅品牌’加盟特許經營合同糾紛典型案例”新聞通報會，對法院知識產權庭近兩年審理的特許經營合同糾紛案件的審理情況、案件特點、多發原因、認識誤區以及法官建議進行通報。

特許經營合同糾紛案件逐年上升 餐飲行業比73%。

據了解，2019年西城法院知識產權庭審結知識產權案件1314件，其中特許經營合同糾紛案件130件，占全部案件的9.89%，判決結案率為20.77%。2020年知識產權庭審結的知識產權案件751件，其中特許經營合同糾紛案件179件，占全部案件的23.83%，判決結案率為33.52%。

通過對近兩年審理的特許經營合同糾紛案件中隨機抽取的100件案件進行分析，發現從案件數量看，該類案件呈逐年上升趨勢，特許經營合同糾紛案件占知識產權案件比例由2019年占比不足10%提升至20%以上；從當事人主體看原告絕大多數為被特許人，特許人主動提起訴訟的僅占6%；特許經營合同糾紛案件多發于餐飲行業，約占此類案件的73%。

“我們發現，涉及網紅品牌加盟所提供的產品或服務普遍與老百姓的日常生活緊密關聯，并多發于餐飲服務、母嬰服務、教育培訓、美容美發等諸多行業。大多被特許人會選擇加盟一些廣受網友關注的網紅品牌，包括‘鹿角巷’‘炸雞星球’‘分米雞’等網紅餐飲品牌，也包括一些網紅母嬰服務品牌。”北京西城法院副院長王元田介紹道，“涉‘網紅品牌’特許經營合同糾紛多發，一方面由于部分被特許人沖動簽約后經營不善、利潤未達預期起訴要求解除合同退還加盟費；另一方面在于部分特許人夸大商業宣傳或不積極履行對被特許人開展相關培訓、不配合被特許人選址開店等合同約定義務，不履行如實披露的義務導致被特許人訴至法院要求解除或撤銷合同退還加盟費。

店主以所加盟奶茶店不享有注冊商標專用權 欲解除合同未獲支持

2019年3月，張先生在網上看到甲公司“某飲力”奶茶的招商廣告，其后與該公司聯系簽訂合作協議書和品牌使用協議書，約定甲公司授權張先生在該奶茶項目中使用“某飲力”項目相關標識，并為張先生提供選址支持、人員培訓、技術指導等服務。合同簽訂后張某發現甲公司對“某飲力”標志不享有注冊商標專用權，于是以此為由訴至法院，要求甲公司解除合同并退還加盟費。

北京西城法院知識產權庭副庭長肖志勇表示，實踐中一般投資者常常誤認為特許人授權使用的經營資源必須是享有注冊商標權的注冊商標，一旦發現特許人特許資源不屬于注冊商標，常會以此為由起訴。

該案件中，張先生主張解除合同理由是甲公司沒有“某飲力”注冊商標權，認為甲公司沒有特許經營的資質，構成根本違約，導致合同目的不能實現。經查，雙方特許經營合同約定甲公司授權張先生在該奶茶項目中使用“某飲力”項目標識，統一經營模式，且為張先生提供營運及管理咨詢等服務。可見，特許人許可被特許人使用的應為“某飲力”項目標識相關經營資源，而非僅指“某飲力”注冊商標。該案中，甲公司提交了案外乙公司授權其使用“某飲力”標識的《許可使用授權書》，而張先生并未提交證據證明因甲公司不享有“某飲力”注冊商標權，導致其在經營中使用“某飲力”標識受阻致其無法繼續履行合同，因此張先生在該案中以甲公司不享有注冊商標權為由主張解除合同，無法獲得法院支持。***后，張先生和甲公司達成調解協議。

加盟炸雞品牌卻一直未開店 店主要求全額退費被駁回

2019年6月劉女士在網上看到甲公司的“某炸雞”餐飲項目招商廣告，隨即與甲公司簽訂合作協議書和品牌使用協議書，約定項目許可使用方式為區域代理，甲公司授權劉女士使用“某炸雞”餐飲項目相關標識的范圍為天津市南開區。項目標識許可使用期限自2019年7月30日至2020年7月29日止。合同簽訂后，劉女士并未進行招商，亦未自行開店。2020年8月30日，劉女士以甲公司對“某炸雞”標志不享有注冊商標專用權為由，訴至法院，要求解除合同，并以自己未實際開店且未實際使用甲公司的經營資源為由，主張甲公司全額退還加盟費。

肖志勇表示，在特許經營合同中，根據特許人授權被特許人使用經營資源的權限范圍，可以將特許經營合同分為單店合同和區域代理合同。單店合同一般是指，特許人授權被特許人在某個具體地址使用其經營資源，開設店鋪。區域代理合同一般是指，特許人授權被特許人在某個區域內***使用其經營資源的權利，即特許人不可在授權區域內開店，也不可再授權第三方開店，且被特許人在授權區域內可以選擇自行開店或者是進行招商。也就是說訂立合同后，特許人不得再在該區域許可他人使用其經營資源，相當于被特許人實際占用了特許人在該區域的市場資源。

案例中劉女士簽署的是區域代理合同，雖然劉女士因其自身原因并未實際開店經營，但在被特許的區域，特許人的經營資源已經被占用，被特許人要求解除合同和全部返還加盟費的訴請未獲得法院支持。

加盟母嬰店遭遇新冠肺炎疫情 店主想解約被法院駁回

王先生于2019年12月底與某公司簽訂了為期五年的特許經營合作協議，加盟某公司的母嬰護理服務店。在經歷了開店業務培訓、店面裝修、設備購置等開店準備事項后，于2020年春節前開業。不料新冠肺炎疫情暴發，王先生的母嬰護理服務店少有顧客光顧，直至2020年4月，店鋪經營情況仍不見好轉。眼看投資要打水漂，王先生找到某公司協商，以遭遇疫情屬于不可抗力，無法實現合同根本目的為由，主張解除合同，返還加盟費。

肖志勇表示，我國民法典于今年1月1日起正式施行，其中第五百六十三條***款***項規定，因不可抗力致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。2020年，新冠疫情爆發以來，一些加盟商鋪經營狀況持續惡化，被特許人便以遇到不可抗力為由主張解除特許經營合同。

法院認為，疫情確實對全社會的經濟發展造成了一定影響，但被特許人能否以遭遇疫情屬于不可抗力為由行使合同解除權，需要結合案件的具體情況進行分析。作為不可抗力構成要件的不能預見、不能避免并不能克服是針對民事主體履行民事義務、合同義務而言的。具體到此案，雙方簽訂的特許經營合作協議期限為五年，受疫情影響的期間僅占很小一部分。在國家有力的防控措施下，疫情在一定程度上得到有效控制，社會逐漸復工復產，經濟逐漸復蘇，疫情并不必然成為合同不能繼續履行的理由，特許人可以與被特許人商議，在特殊時期共同克服困難，比如通過適當減少許可使用費等方式繼續履行合同。

結合案情，法院認為王先生以疫情為由主張合同根本目的無法實現，無法獲得法院的支持。再比如簽訂特許經營合同時處于疫情期間，顯然當事人對疫情的影響已經明知，對可能采取的防控措施是可以預見的，如果僅以遭遇疫情屬于不可抗力無法繼續履行合同為由解除合同，法院需要結合具體案情作出審慎判斷。

北京西城法院知識產權庭法官劉豐建議，簽訂特許經營合同應細致約定權利義務，被特許人做到審慎考察項目，特許人如實披露相關信息。合同履行過程中雙方均應誠信、規范履約，留存履約書面證據。合同到期后被特許方應及時停止使用資源。